清华北大对美国贡献大于中国 被戏称留美训练营
据报道，著名诺贝尔物理奖得主杨振宁教授在宁夏大学演讲时指出，中国高教非常成功，培养了几代对中国作出无比贡献的毕业生，并且还认为“清华、北大对中国的贡献，远大于哈佛对美国的贡献”。对清华和北大这两所即使不是中国最好的，起码也是最著名的高校，我当然没有理由不表示我的敬意，但得出清北二校比哈佛对自己国家的贡献更大的结论，我则实在很难看出其物理学原理或者逻辑论证，所能推导出来的合理性存在。反而，我倒是记得据美国《科学》杂志报道，2006年，美国博士生第一大来源是清华，第二是北大。而且，我依然记得据《纽约时报》援引权威数据表明，2002年在美国拿到科学和工程博士学位的外国留学生中，到2009年仍然滞留美国的比率，中国的留学生以92%再次高居榜首。
我在中国大学期间的经历，也非常明确地告诉我，从本科直至博士，不仅清、北如此，其他大陆顶尖高校中最好的学生，基本都是以出国为终极目标的，鲜少例外。反而是二、三流大学中，由于眼界、实力等方面的原因，想出国的人少得多。而且在大量自费留学的现象出现之前，整个中国社会中也把留学当成一种莫大的荣誉，以此来权衡一个学生的成功与否。而这些人中，拿到学位后，除了公费留学签定了合同，或个人家庭及生活等方面的特殊原因和找工作出现严重问题外，只要能在欧美发达国家扎下根的，很少会把回国当成一个选项。
所以，从这个意义上来讲，我不知道清、北对中国的贡献，是否真的比哈佛对美国的贡献大，但好像倒是更容易得出这样的结论，即清华、北大，尤其是清华这所被民间戏称为“留美学生训练营”的学校，对美国的贡献实际上是大于中国。
其实，承认这种国际间的人才流动是一种开放社会中的必然，并没有什么丢人之处，有些分析人士以最近几年海外中国留学生回国渐多为理由，认为情况并没有什么了不起。其实应该看到这是中国经济发展后的新情况。早年中国留学生多数是最为精英的一群，但最近随着中国人的日益富裕，自费出国的情况越来越多，很多连中国普通大学都考不上的富家子，也欣然加入留学生的大军。但即使是几年的“游学”生涯，也无法保证他们能像其他优秀学生一样的生存条件，故而这些人的回归，也大大地提高了“学成”归国的比率。再加上经济发展迅猛的中国，确实也提供了更多的个人发展机会，所以回国的人自然会比以前要多。
然而，即使是中国的收入水平和生活条件有很大提高，大陆留学生中真正最优秀一群，却还是绝大多数选择留在海外。承认不承认并不重要，问题是如何减少以至于遏制这种国家精英的流失。这就要分析一下，为什么那些最优秀的留学生不愿意回国。首先是生活品质的自然追求，人往高处走，自然决定了大多数人选择留在发达国家。虽然中国经济发展很快，但是环境污染、贫富差距、治安、高房价、社会前景的不确定性等问题，都使得很多人不得不放弃家国之思。
其次是学术方面的原因，对于真正追求学术理想的学者而言，有个好的学术环境是选择去留的一个关键。即使是中国最顶尖的大学，也总是把有限的经费，放在建大楼而不是收集图书资料之上。以我的专业为例，中国最好的五所大学中的外文资料，都可以用“寒伧”两个字来形容。而网络上的限制，更加重了这种资料上的缺乏与学术思想上对外交流的封闭程度。你不能接受国际最尖端的信息，你就注定无法成为世界一流。所以这就造成了中国拥有几乎世界上最优秀的本科生，却不能成就世界上最优秀的学术成果。
而行政官僚统治下的中国大学，学术独立几乎是一个永远的幻象。前两天，我的一位在中国最好的几所大学之中教书的同学还向我抱怨，他每年都被极为繁琐的学术任务和不懂行的学术指标所控制，想要用几年安下心来完成一个稍大点的课题却了然不可得。
所以在这种意义上而言，以清、北为首的中国大学教育确实是成功的，但是这种成功往往会在它所教育的学生出国之后才更加体现出来。这与其说是世界的成功，不如说是中国高等教育的悲哀。
作者是新加坡佛学院助理教授
页:
[1]