飞羽 发表于 2012-12-4 08:38:44

男子吸毒被拘怕被劳教 自首称偷窃2千被判缓刑

  某男子吸毒被拘留,因担忧被劳教,自首说偷窃了2000元钱。终极该男子被判处拘役6个月,缓刑1年。为规避劳动教养,行政案件转成了刑事案件,这真真令人哭笑不得。
  孙利
  劳动教养是我国从前苏联引进的一项制度,曾几何时,它对付教诲改○反动分子和其他坏分子,维护和巩固复活的国度政权作出了不行消逝的孝敬。
  然而,近些年来,劳动教养制度不停遭到来自法学精英、平凡民众的种种质疑。理由之一是劳动教养违背《立法法》的划定。该法第九条划定,应当制定执法的事项尚未制定执法的,天下人大及其常委会有权决定,受权国务院凭据现实必要先制定行政法例,但是有关犯法和刑罚、对公民政治权益的褫夺和限定人身自在的强制措施和处分、司法制度等事项除外。有论者认为,《国务院关于劳动教养问题的决定》、《国务院关于劳动教养的增补划定》(下称“劳教相干划定”)违背《立法法》划定,应当予以破除。
  这种看法有待商榷。
  乍一看,劳教相干划定是由国务院制定、增补的,属于行政法例。但现实上,两者均为天下人大常委会所批准,具有执法性子。并且,我国刑法在1997年修订后也划定,《关于严禁卖淫嫖娼的决定》等8个文件中划定的行政处分(包括劳动教养)和行政措施继续有用。这显然曾经将劳动教养上升为执法划定。以是,说劳动教养属于行政法例,违背《立法法》,如许的理由也许并不可立。
  但是,这就评释劳动教养具有合法性吗?
  我王法律中,民事、行政与刑事责任是由轻趋重的三种执法责任情势。一般来说,民事责任轻于行政责任,刑事责任重于行政责任。
  我国刑法所划定的自在刑(以褫夺自在为重要内容的刑罚)中,管束不羁押,限期是三个月以上两年以下;拘役褫夺人身自在,限期为一至六个月;有期徒刑在牢狱或者其他执行场合执行,时间是六个月以上15年以下。
  相较而言,直至1979年,劳动教养却没有明确的执行限期限定,有的人因而被劳教了20多年。厥后才进一步将劳动教养的限期确定为一至三年。不丢脸出,作为行政责任的劳动教养,在执行方法、执行限期等方面,其严厉性反而重于管束、拘役,某些环境下乃至在有期徒刑(短期)之上,其存在的┞俘当性不克不及不令人怀疑。
  别的,由于实用条件弹性大,步伐上“短平快”,理论中,劳动教养的实用范畴不停扩展,由早先的反反动分子、○的坏分子等反社会性比力明显的人,延展至有不良癖好的人,如吸毒者、卖淫嫖娼者等。进而,某些中央出于维稳、政绩等方面的思量,又将上访者特别是多年上访、进京上访者归入劳教范畴,假依法之名行非法之实。
  另一方面,劳动教养的存在触发了一些意料之外的事。好比,某男子吸毒被拘留,因担忧遭到劳教,自首说本身偷窃了2000元钱。因偷窃数额不属巨大且有自首情节,终极该男子被判处拘役6个月,缓刑1年。为规避劳动教养,行政案件转成了刑事案件,这真真令人哭笑不得。
  劳动教养制度法理不畅、毛病频现,其出路在哪里?我国粹者梁根林在论及极刑存废问题时,提到了民众认同和政治决议的问题。我认为,这异样实用于对劳动教养的讨论。执法眼前人人平等。理论上说,我们每小我私家都存在被劳教的可能,岂论你是布衣,照旧警员。因而,劳动教养日益遭到人们的存眷和品评便不难理解。在此情形下,劳动教养的症结,不在民众认同,只在政治决议。
页: [1]
查看完整版本: 男子吸毒被拘怕被劳教 自首称偷窃2千被判缓刑